《马里奥·奥德赛》中我个人觉得很可爱的一幕（别管我啦 我是老任的细节担）

首先，将“游戏深度”这个名词的定义达成共识。游戏深度是指一款游戏的“策略和操作空间”

? ? ? ?Jonathan Blow的设计理念”游戏创意的原点是由一个机制或者说规则开始的，然后通过规则的自我衍化，生成了整个游戏”。那么我们现在所说的游戏深度，其实也可以等同于从游戏的核心玩法出发。玩法深度高的游戏谈其本质一定有一个核心玩法在支撑着它所有关卡的设计，这种游戏给到玩家的体验是，开始觉得这个游戏平平无奇，十分简单，但是逐渐往下探索时，玩家会发现通关的方法逐渐变得复杂，但是却没有丢弃最核心的那个玩法，只是玩法和规则一直在排列组合，玩家在这个范围内不断突破和尝试，让玩家惊叹“噢天呐，原来还能这样玩！”

任天堂超级玛丽关卡

《马里奥·奥德赛》

那么“游戏深度”等于“复杂性”吗？

? ? ? ?也并不是。众所周知，不是所有玩家都是专家，不乏有初次体验游戏的小白。如果一款游戏纯粹用复杂度是堆砌游戏体验，只会让玩家感到焦虑。从交互的角度来说，没有用户会喜欢一款脱离自己掌控的产品。真正好玩的游戏是玩家一开始就能觉得自己能简单掌握，但是又可以持续思考继而发掘出游戏其他可玩性，继而上瘾上头。

王者荣耀瑶瑶公主骑队友buff

? ? ? ? 那简单的游戏就没有“游戏深度”吗？俄罗斯方块、中国围棋，能说他们没有深度吗？即使简单，但是能让玩家有思考空间，玩法深度的提高让游戏难度平稳地提高，逐渐让玩家思考的事情越来越复杂，对玩家的思考深度要求也越来越高，而不是盲目追求玩家的“手速”、“反应速度”这种绝对能力。通过激发玩家通过消除/通关的成就感，各种情感交织到一起形成玩家“心流体验”，我认为就是好玩的有深度的游戏。

俄罗斯方块

那么好玩的游戏一定有“游戏深度”吗？

? ? ? ? 那当然也不是！任何的产品都离不开他的核心受众，游戏也是如此。游戏是否好玩由该游戏面向的目标用户有关。我们谈论的玩法深度只是游戏设计师给玩家一个好的游戏体验的其中一种方法。例如玩法的多样性也是达成游戏可玩性的一个渠道。

? ? ? ? 类似最近大火的《原神》，RPG开放世界冒险游戏。原神很好玩，但是我认为原神的大火并不是靠其本身的游戏深度。开放世界的游戏的更多是由内容的创作来推动游戏的发展，原神作为二次元RPG从其角色设计、世界观出发，“好玩”的点在于内容上让玩家感受到多样性、奖励及胜利的感觉。原神通过堆砌各种玩法在大世界各个角落，确保玩家去到每个国家都是新鲜的，解密方法都是多样的，但是除了七元素外，原神各种玩法之间似乎没有系统化的联系，并不像上面所提到那些例子那样围绕核心玩法做到多维一体化。原神大世界内的各种玩法都是为了他的剧情内容服务，所以总的来说原神并不是一个靠玩法创新吸引玩家的游戏。

原神-带我的散兵压一下场子

? ? ? ?所以总结，玩法深度就是围绕核心玩法，促进玩家去不断挖掘游戏的可能性，给玩家不断带来新鲜感，在这个过程中玩家会感受到成长的快乐，玩家在这个过程中去发现游戏的新机制，不断拓宽自己对这款游戏的认识，这种探索的成就感和趣味性也不会逊色于游戏设计师不断为玩家不断设计开拓新地图。

（本人打的游戏不算多，以最近的学习和自己的游戏经历记录一下看法，也想记录一下自己的学游戏设计的历程，感谢观看，仅个人观点，大佬们可以留下建议，谢谢啦！）