对于王某的上述诉请，工行龙潭支行则辩称，王某购买理财产品系其真实意思表示，其对该产品的风险等级以及自身的风险承受能力均是明知的。工行已经向王某尽到了详尽的说明及风险提示义务。王某除购买作为中等风险等级的海通海蓝理财产品外，还购买了风险等级更高的华安媒体互联网混合基金70万元，该产品超过了其风险承受能力，但王某依然签字确认购买。工行没有实施侵犯原告财产权益的行为，王某也没有证据证明工行客户经理在营销过程中有虚假宣传承诺。

对此，北京市东城区人民法院一审驳回了王某的诉讼请求，王某再次上诉。

二审中，北京市第二中级人民法院认为，案涉《资产管理合同》及《风险揭示书》等均系银行依循的规范性文件或自身制定的格式合同，不足以作为双方就案涉金融产品相关情况充分沟通的凭证。

此外， 银行对王某作出的风险承受能力评估为平衡型，但案涉金融产品合同中显示的风险等级并非均为低风险，该行违反提示说明义务，未证实购买该产品与王某情况及自身意愿达到充分适当匹配的程度；未能证明其已经对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了当面测试并向其如实告知、详尽说明金融产品内容和主要风险因素等，应当承担举证不能的法律后果。

同时，王某有投资理财经验，应当知晓签字确认行为效力； 本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非该行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。 故判决银行赔偿王某7万元。

03 / 最高法解释称“首案效应突出”

本案典型在哪儿？最高法给出了三点解释：

第一，明确规则尺度，保护老年人金融消费安全，首案效应突出。本案是《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布后首批维护金融消费者权益案件之一，指出银行应就投资者的年龄、投资经验、专业能力进行审查并考虑老年消费者情况等，对老年投资者应给予特别提示，结合民商事法律、《会议纪要》精神和社会发展实际提出了金融机构提示说明义务和金融消费者注意义务等判断标准。对如何为老年人提供更加合法、安全的投资理财消费环境，具有积极意义。

第二，回应人民需求，弘扬社会主义核心价值观，体现时代发展。随着经济快速发展和人口老龄化程度加剧，针对老年群众的金融理财产品层出不穷。要将社会主义核心价值观具体贯彻到审判中，妥善处理和回应金融产品消费与信息化结合中产生的新问题，贯彻民法典立法精神，保护老年消费者的契约自由，为构建良好金融市场秩序、切实维护老年人权益树立典范。

第三，践行司法改革，创新审理模式，助力社会治理。本案适用百姓评理团辅助审判，更好地结合法官专业性和公众的价值理念。

最高法相关负责人同时指出，要发挥案例引导作用，多维度保障老年人权益。典型案例不仅有助于司法机关统一法律适用标准，也能有效引导社会公众更好地知法、守法、用法，传递鲜明的价值导向。

来源：每日经济新闻，本文为信息分享，如有侵权，请联系删除。